В современной судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и служебном подлоге (ст. 292 УК РФ) центральное место занимает вопрос установления мотива преступления. Законодатель предусматривает две альтернативные формы вины: корыстную или иную личную заинтересованность. Если корыстный мотив связан с получением имущественной выгоды, то содержание "иной личной заинтересованности" вызывает серьезные дискуссии в правоприменительной практике, что нередко приводит к противоречивой судебной практике и нарушениям принципа равенства всех перед законом.
⬆Содержание и проблемы доказывания мотива
Согласно сложившемуся в правоприменительной практике пониманию, иная личная заинтересованность представляет собой стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное различными побуждениями личного характера. К таким побуждениям относятся:
- Карьеристские устремления и протекционизм
- Семейственные связи и кумовство
- Желание скрыть профессиональную некомпетентность
- Стремление избежать дисциплинарной ответственности
- Месть, зависть, личная неприязнь к коллегам или подчиненным
- Получение нематериальных привилегий и преимуществ
- Стремление завоевать авторитет в коллективе незаконными методами
Однако на практике возникают серьезные проблемы с доказыванием этого мотива. Примерно 30% должностных злоупотреблений совершаются именно из иной личной заинтересованности, что делает проблему ее однозначного определения особенно актуальной. Сложность доказывания обусловлена субъективным характером мотивации и отсутствием четких объективных критериев оценки.
Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, около 40% оправдательных приговоров по делам о должностных преступлениях связаны с неустановлением мотива преступления, что свидетельствует о серьезных проблемах в доказывании данного элемента состава преступления
⬆Противоречия в судебной практике
Анализ судебных решений за последние пять лет показывает наличие двух противоположных подходов к толкованию "иной личной заинтересованности", что создает правовую неопределенность и нарушает принцип единообразия судебной практики.
Расширительный подход
Ряд судов включает в понятие личной заинтересованности так называемые "ложно понятые интересы службы". Ярким примером служит дело сотрудников полиции из Оренбурга, которые были осуждены за служебный подлог, выразившийся во внесении заведомо ложных сведений для улучшения показателей раскрываемости преступлений. Верховный Суд РФ поддержал эту позицию, указав, что поскольку показатели относились к работе каждого из осужденных, в их действиях присутствовала личная заинтересованность.
Другим примером расширительного толкования является дело главного врача больницы в Краснодарском крае, который был осужден за злоупотребление полномочиями при оформлении фиктивных документов о проведении медицинских осмотров. Суд признал, что стремление главного врача создать видимость благополучия в учреждении представляет собой иную личную заинтересованность.
Ограничительный подход
Другие суды занимают более строгую позицию. Так, Омский областной суд отменил приговор в отношении сотрудника органов внутренних дел, указав, что желание повысить статистические показатели работы не может считаться личной заинтересованностью. Астраханский областной суд в другом деле оправдал участковых инспекторов, скрывших преступления, поскольку не установил в их действиях корыстной или иной личной заинтересованности.
В практике Московского городского суда также встречаются случаи, когда действия должностных лиц, совершенные для улучшения показателей работы организации, не квалифицируются как преступления при отсутствии доказательств получения ими личной выгоды.
Противоречивость судебной практики по вопросам квалификации иной личной заинтересованности приводит к тому, что аналогичные действия должностных лиц в разных регионах страны получают различную правовую оценку, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом
⬆Пробелы в правовом регулировании
Сложившаяся ситуация выявила серьезные пробелы в уголовно-правовом регулировании института должностных преступлений, которые требуют незамедлительного законодательного решения.
- Отсутствие четких законодательных критериев разграничения личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы
- Невозможность привлечения к ответственности должностных лиц, совершивших общественно опасные деяния из "ложно понятых интересов службы" при отсутствии личной заинтересованности
- Противоречивость правоприменительной практики, ведущая к неравенству граждан перед законом
- Неопределенность в разграничении дисциплинарных проступков и уголовно наказуемых деяний
- Отсутствие единообразного понимания соотношения мотива и цели преступления в должностных преступлениях
Эти пробелы создают условия для произвольного применения уголовного закона и нарушают принцип правовой определенности, что особенно важно в сфере борьбы с коррупцией и должностными преступлениями.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 мая 2020 года № 20-П, неопределенность уголовно-правовых норм может привести к их произвольному применению и нарушению принципа справедливости правосудия
⬆Анализ позиции Верховного Суда РФ
Изучение практики Верховного Суда РФ за последнее десятилетие показывает непоследовательность в подходе к проблеме квалификации иной личной заинтересованности, что усугубляет правовую неопределенность.
- В деле М. Верховный Суд отменил приговор, указав на отсутствие доказательств личной заинтересованности, хотя осужденный использовал бюджетные средства для ремонта учреждений
- В деле Т. Суд поддержал оправдательный приговор, не усмотрев личной заинтересованности в систематическом внесении ложных сведений в статистическую отчетность
- В деле К. Суд критиковал квалификацию действий как совершенных из личной заинтересованности, когда должностное лицо выполняло свои прямые обязанности
- В Обзоре судебной практики № 1 (2021) Верховный Суд указал на необходимость установления конкретной личной выгоды, которую преследовало должностное лицо
Такая непоследовательность создает сложности для правоприменителей и свидетельствует о необходимости выработки единой подходов к толкованию спорных положений закона.
⬆Предложения по совершенствованию правового регулирования
Для решения выявленных проблем и устранения противоречий в правоприменительной практике предлагается комплекс мер по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
- Уточнение законодательного определения "иной личной заинтересованности" в примечании к статье 285 УК РФ с приведением примерного перечня ее проявлений
- Разработка четких критериев разграничения личной заинтересованности и служебных интересов с учетом позиции Конституционного Суда РФ
- Рассмотрение возможности объединения составов ст. 285 и 286 УК РФ либо введения специального состава для случаев "ложно понятых интересов службы"
- Формулирование новых разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ по данной проблематике с учетом накопленной судебной практики
- Введение специального основания освобождения от уголовной ответственности для случаев, когда деяние совершено из ложно понятых интересов службы без корыстной или иной личной заинтересованности
Часто задаваемые вопросы
Что понимается под "иной личной заинтересованностью" в ст. 285 УК РФ?
Под иной личной заинтересованностью понимается стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное различными побуждениями личного характера, такими как карьеризм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность и другими подобными мотивами.
Может ли желание улучшить показатели работы организации считаться личной заинтересованностью?
Судебная практика по этому вопросу противоречива. Одни суды признают такое желание личной заинтересованностью, другие - нет. Верховный Суд РФ в некоторых случаях поддерживал квалификацию таких действий как совершенных из личной заинтересованности.
Какие проблемы возникают при доказывании иной личной заинтересованности?
Основные проблемы связаны с субъективным характером мотивации, отсутствием четких критериев оценки, сложностью получения доказательств, подтверждающих наличие именно личной заинтересованности, а не служебной необходимости.
Можно ли привлечь к ответственности за злоупотребление полномочиями при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности?
Нет, наличие корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. При отсутствии этих мотивов уголовная ответственность по данной статье исключается.
Каковы последствия противоречивой судебной практики по вопросам квалификации личной заинтересованности?
Противоречивая практика приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом, правовой неопределенности, возможности произвольного применения уголовного закона и нарушению принципа справедливости правосудия.
Какие меры предлагаются для решения проблемы квалификации личной заинтересованности?
Предлагается уточнить законодательное определение, разработать четкие критерии разграничения, рассмотреть возможность введения специального состава преступления для случаев "ложно понятых интересов службы", сформулировать новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Как соотносятся дисциплинарная и уголовная ответственность за должностные правонарушения?
Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение служебных обязанностей без признаков состава преступления. Уголовная ответственность требует установления всех элементов состава преступления, включая корыстную или иную личную заинтересованность.
Может ли одно и то же действие содержать признаки и дисциплинарного проступка, и уголовного преступления?
Да, возможно совпадение объективной стороны деяния, но для привлечения к уголовной ответственности необходимо установление всех признаков состава преступления, включая вину в форме умысла и наличие корыстной или иной личной заинтересованности.
Какое значение имеет установление мотива преступления для квалификации?
Мотив преступления имеет важное квалифицирующее значение, поскольку влияет на правовую оценку деяния, разграничение составов преступлений и определение вида и размера наказания.
Как доказывается иная личная заинтересованность в суде?
Иная личная заинтересованность доказывается совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, документами, материалами служебных проверок, заключениями экспертов, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии личной заинтересованности.
Может ли иная личная заинтересованность сочетаться с корыстным мотивом?
Да, возможны случаи, когда должностное лицо действует одновременно из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности. В таких случаях квалификация осуществляется по совокупности мотивов.
Каковы тенденции развития судебной практики по вопросам квалификации иной личной заинтересованности?
Наблюдается тенденция к ужесточению подхода к квалификации иной личной заинтересованности, расширению ее понимания, что связано с усилением борьбы с коррупцией и должностными преступлениями.
Важные моменты
- Иная личная заинтересованность является обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и 292 УК РФ
- Содержание иной личной заинтересованности включает стремление извлечь выгоду неимущественного характера
- Судебная практика по вопросам квалификации иной личной заинтересованности отличается противоречивостью
- Выделяются расширительный и ограничительный подходы к толкованию иной личной заинтересованности
- Противоречивая практика приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом
- В правовом регулировании имеются серьезные пробелы, требующие законодательного решения
- Позиция Верховного Суда РФ по вопросам квалификации иной личной заинтересованности отличается непоследовательностью
- Предлагаются конкретные меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики
- Противоречия в квалификации создают условия для произвольного применения уголовного закона
- Необходима выработка единообразного подхода к квалификации иной личной заинтересованности